 |
| Filhote de macaco |
 |
| Caricatura de Descartes |
Para Descartes os
animais não eram de forma alguma capazes de raciocinar ou pensar, não passavam
de seres autômatos das quais suas ações eram apenas reflexos de seu
automatismo, eram também incapazes de possuir uma linguagem inteligível ou de
sentirem qualquer tipo de sensação, eram apenas bestas, como o filósofo
costumava conceituar.Porém ao longo do tempo, a ideia cartesiana mecanicista
foi se mostrando completamente errônea, sobretudo no que se referia ao fato de
adquirirem experiências através de suas ações:
 |
| Caricatura de Hume |
Em primeiro lugar, parece evidente que os animais,
como os homens, apreendem muitas coisas da experiência e inferem que os mesmos
eventos resultarão sempre das mesmas causas. Mediante este princípio,
familiarizam-se com as propriedades mais evidentes dos objetos externos, e
gradualmente, a partir de seu nascimento, acumulam conhecimentos sobre a
natureza do fogo, da água, da terra, das pedras, das altitudes, das
profundidades etc., e daquilo que resulta de sua ação. Aqui se distingue
claramente a ignorância e a inexperiência do jovem frente à astúcia e à
sagacidade dos velhos que têm aprendido, por uma longa observação, a evitar o
que os fere e a perseguir o que lhes proporciona bem-estar e prazer. [...] Um
velho galgo confiará a parte mais fatigante da caça aos mais jovens e se
colocará em posição apropriada para abocar a lebre quando esta de repente se
voltar; as conjeturas que faz neste caso não têm outro fundamento senão sua
observação e experiência.(Hume)
David Hume faz algumas colocações importantes no que se refere a contradizer o pensamento cartesiano,
primeiro ele coloca homens e animais num mesmo patamar ao dizer “parece
evidente que os animais, como os homens,
apreendem muitas coisas da experiência e inferem que os mesmos eventos
resultarão sempre das mesmas causas.” Ou seja, assim como os homens os animais
são capazes de aprender e através desta experiência, inferir nos próximos
eventos que possam surgir, porém, nos parece que a colocação mais importante de
Hume ocorre ao colocar o seguinte: “...sagacidade dos velhos que têm aprendido,
por uma longa observação, a evitar o que os fere e a perseguir o que lhes
proporciona bem-estar e prazer.” Ao
contrário de Descartes, seja por vontade própria ou mesmo sem intenção, Hume
coloca que os animais, através da experiência adquirida são capazes de evitar
qualquer coisa que lhes cause dor bem como são capazes de “perseguir o que lhes
proporciona bem-estar e prazer”.
E Hume prossegue numa
clara distinção entre autômatos e sencientes: “Não é a experiência que faz com
que um cão tema a dor, quando o ameaçais e levantais o látego para
enxotá-lo?”(Hume).
Se é a experiência da
dor que faz com que o cão a tema e se afaste, não é este o sinal de que os
animais, independente de serem capazes de pensar como os seres humanos, sejam
sencientes e sendo sencientes, não sejam autômatos? Hume prossegue, embora
colocando que não é o raciocínio que guia os animais mas que essa mesma ação se
repete em crianças e em alguns homens:
Portanto, os animais não são guiados pelo raciocínio
nestas inferências; nem as crianças, nem a generalidade dos homens em suas
ações e conclusões ordinárias; nem os próprios filósofos, que, em todos os
momentos ativos de sua vida, são, em sua maioria, parecidos com o vulgo e
deixam-se governar pelas mesmas máximas.(Hume)
Como negar então a
senciência animal diante da colocação de Hume diante da dor e do prazer?Fato
esse que ainda hoje, apesar de todos os
estudos que contrariam a ideia cartesiana do mecanicismo, sobrevive ?
 |
| Caricatura de Darwin |
Para Darwin a relação
entre a evolução das espécies ocorria em graus o que permitiria a presença das
emoções e até um certo comportamento moral nos animais:
Nos animais inferiores vemos o mesmo
princípio do prazer causado pelo contato associado ao amor. Cães e gatos
manifestamente tem prazer no contato com seus donos e donas, recebendo afagos e
tapinhas[...] descreveu o comportamento de dois chimpanzés, um pouco mais
velhos do que os que normalmente eram trazidos a este país, quando se
encontraram pela primeira vez.Eles ficaram frente a frente, tocando-se com seus
lábios bastante protraídos; e cada um pôs sua mão sobre o ombro do outro.Eles
então se abraçaram. Depois, ficaram em pé um com o braço por cima do ombro do outro,
ergueram a cabeça, abriram a boca e gritaram de contentamento. (Darwin)
Noutro campo distinto
de estudo, a veterinária Dra Irvênia Prada, no capítulo 15 de seu livro “A Alma
dos Animais”, nos fala sobre a “mente no homem e nos animais”:
Frente às evidências que temos, não
é justo, nem lógico, considerar que os animais não tenham nada do “animus”,
pois é só observar com o mínimo de atenção o comportamento de um deles, para
notar manifestação de emoções, de vontade própria, de julgamento de situações, de
elaboração de estratégias, de capacidade de aprendizado, etc.”(Prada)
Pesquisadores como
Marc Bekoff[i],
Marc Hauser[ii],
Culum Brown[iii],
César Ades[iv], entre outros, são enfáticos em descrever as habilidades dos animais na
resolução de problema na criação de estratégias para fugir ou caçar, bem como o
uso da memória para sobreviver aos predadores.Também existe a comunicação entre
os membros da espécies e inter-espécies, como no caso de Sofia um animal sem
raça que através de um painel consegue expressar seus desejos.A cultura e com
ela a criação de novos comportamentos
como o uso de ferramentas que vem sendo estudado nos bonobos, e a
capacidade cognitiva de Alex, um papagaio que conseguia compreender os
conceitos de relatividade a ponto que conseguir responder as questões da
pesquisadora.Até mesmo os cefalópodes tiveram a inteligência testada pelos
pesquisadores que afirmarem que estes animais, como muitos outros fazem
igualmente o uso de ferramentas e cálculos estratégicos para fugir de seus
aquários.[v]
 |
| Macacos utilizando pedra como ferramenta |
Seria cansativo listar
todo o avanço da ciência em relação a inteligência e a senciência animal, pois
ela avança a cada dia retirando de nosso olhar o véu que torna invisíveis os
animais de outras espécies, posto que também sejamos animais, mas, em algum
lugar deste caminho de descobertas parece que nos perdemos e relutamos em
aceitar algo que a ciência já provou, seria medo, orgulho ou des-razão?
Para Peter Singer,
filósofo australiano, a razão é bem clara:
Os racistas violam o princípio da
igualdade, atribuindo maior peso aos interesses de membros da sua própria raça
quando há um confronto entre os seus interesses e os de outra raça. Os racistas
de ascendência européia não aceitavam,
geralmente, que a dor conta tanto quando é sentida pelos africanos, por
exemplo, como quando é sentida pelos europeus. Do mesmo modo, aqueles a quem chamo
"especistas" atribuem maior peso aos interesses dos membros da sua
própria espécie quando há um conflito entre esses interesses e os das outras
espécies. Os especistas humanos não aceitam que a dor sentida por porcos ou
ratos seja tão má como a dor sentida por seres humanos (SINGER).
O que leva uma
verdade, totalmente provada, a ser ignorada pela massa humana, tanto
intelectuais quanto não intelectuais? A verdade da senciência, mesmo que sem
querer, foi provada por David Hume e por tantos outros antes e depois dele, no
entanto insistimos na invisibilidade dos corpos animais, de suas dores e de
seus gritos de agonia.O que ocorre normalmente é uma lavagem de cérebro como
nos coloca Mitch Albom:
Sabe como se lavam cérebros? Repete-se uma coisa constantemente.
É isso que fazem em nosso país. Possuir coisas é bom. Mais dinheiro é bom.
Mais posses é bom. Mais consumo é bom. Mais é bom. Mais é bom.
Repetimos isso, e nos repetem isso constantemente,até ninguém,
sequer pensam em pensar diferente. ( Mitch Albom)
 |
| Coruja |
É necessário que os
seres humanos saiam definitivamente do “Cogito ergo sum”, caminhe pelo “Dubito, ergo cogito, ergo sum”, de Descartes
e finalmente chegue ao “Sentio, ergo sum” de Leonardo Boff. Essa é a cura para
o argumento falacioso de que os animais, apesar de todas as provas contrárias,
existem para servir aos seres humanos.É necessário esse ato de provocação, de
afeto diante de algo que ainda não possa ter sido pensado com a devida
consideração, de modo que a frase, ainda contundente da Profª Dra Sonia Felipe
não precise ser repetida novamente: “E o filósofo não pensa”.(Felipe),
talvez assim seja possível desvendar os
motivos pelos quais este tema ainda é esquecido pela grande parte dos trabalhos
filosóficos atuais, a consideração da vida como principio de tudo, inclusive da
moralidade humana diante dos animais.
... está mais do que na hora de nos
despirmos de nossos preconceitos antropomórficos e entendermos finalmente que a
percepção ética da Alteridade dos animais não é uma veleidade intelectual, ou
um capricho contemporâneo, mas – além de um imperativo ético radical –
uma questão de sobrevivência, e sobrevivência não apenas dos animais
não-humanos, mas muito especificamente do único animal sobre o qual recairá a
responsabilidade do fracasso absoluto, se a antevisão da catástrofe
ético-ecológica que se insinua nas consciências lúcidas se realizar. (TIMM)
Se somos, nós humanos,
a causa de nossos males, é preciso que comecemos a pensar sobre o assunto, até
chegar às causas primárias que nos fizeram ver nos animais, seres totalmente
desprovidos de direitos. A crise ambiental se faz presente, resultado
reconhecido de nossa ação sobre a Natureza, é preciso refletir se queremos
viver essa mesma vida ou se desejamos realmente nos descobrir como vetores de
uma grande mudança.A opção agora é dos seres racionalmente superiores.
Simone Nardi
Referências
DESCARTES, René . Os Pensadores .
HUME, David ,. Os Pensadores; Investigação acerca do entendimento humano
MASSON, J. Moussaieff ; MCCARTHY, Susan .Quando os
Elefantes Choram- A vida emocional dos animais
PRADA,Irvênia- A Alma dos Animais
Notas
[i] Prof. De Biologia na University of
Colorado-Boulder e fundador do Ethologists for the Ethical Treatment of Animals
[ii] Psicólogo
na Universidade de Harvard
[iii]
Pesquisador na Universidade de Edimburgo, Escócia
[iv]
Especialista em comportamento animal.
[v] Brendan Borrell e A surpreendente inteligência do polvo
Simone Nardi – criadora deste blog e do antigo Consciência Humana, colunista do site Espírita da Feal (Fundação Espírita
André Luiz) ; é fundadora do Grupo de Discussão Espírita Clara Luz
que
discute a alma dos animais e o respeito a eles.Graduada em Filosofia e
Pós-graduada em Filosofia Contemporânea e História pela UMESP.
©Copyright Blog Irmãos Animais-Consciência Humana - Simone Nardi -2014
Todos os direitos reservados
RESPEITE OS DIREITOS AUTORAIS - CÓPIA E REPRODUÇÃO LIBERADAS DESDE QUE CITADA A FONTE - 2014
